Leo en La Vanguardia digital que el jurado del Premio Documenta 2007, al que pueden optar obras en prosa narrativa en catalán y de autores jóvenes, creo que de menos de 35 años, ha decidido declararlo desierto a causa de "la falta de madurez literaria" de las obras finalistas.
Parece ser que había dos obras un poco mejores que las otras, pero que tampoco llegaban a contentar a los miembros del jurado. me imagino que debe de ser un poco subjetivo, pero aunque así sea, me preocupa. Ello ha ocurrido cinco veces, según voy leyendo, la última vez fue en el año 2005, cuando consideró que ninguno de los diecinueve originales presentados tenía el "mínimo de calidad" literaria exigible. Este premio fue creado en 1980 con el objetivo de descubrir jóvenes valores de la literatura catalana.
Hace un mes me dieron un pequeño premio literario. Había dos modalidades: poesía y prosa. El premio de poesía quedó desierto. Aunque la organización fue muy políticamente correcta cuando anunció que ningún poema había sido premiado, debo decir que una vez leídos los poemas que se presentaron, incluso yo, que no entiendo mucho de poesía, lo habría declarado desierto, la verdad. Sin embargo, los relatos eran bastante buenos. Para mí tiene un sentido ya que hacer poesía es muchísimo más difícil que escribir prosa, pero no opinará lo mismo quien esté acostumbrado a escribir poemas. Sea como fuere, y como decía no hace muchos días Escriptorum 54, ¡escribir no es nada fácil!
¿Opináis que se exige demasiado o en realidad lo que pasa es que hay mala calidad? ¿Qué hay de los premios literarios, os parece que deberían seguir existiendo o que habría que hacerlos desaparecer? ¿Creéis que los certámenes literarios pueden ser una especie de salto al a fama de buenos autores en potencia o por el contrario, pensáis que quien se presenta a un certamen pierde credibilidad?
20 comentarios:
Encontré este blog que me pareció lindísimo. El post actual me suscita una pregunta que me gustaría que alguien me respondiera. ¿qué es la literatura?
Muchas gracias y os mando un abrazo.
Hola Roser, ¡buena pregunta! Supongo que hay muchísimas definiciones de esta palabra. Ni los mismos expertos se ponen de acuerdo en definirla, puesto que más que una palabra, es un constructo.
Si le preguntásemos a Jean Paul Sartre, o si leemos su "Qué es la literatura",un libro publicado en la actualidad con el contenido de través de los escritos de dicho autor en la revista "Les temps Moderns", de 1948 aprox., quizá acabaríamos convencidos de que la literatura es el arte de poner la escritura al servicio de alguna causa noble, y que debería transmitir una ideología y unos valores.
Pero como no sé qué quieres exactamente que te responda, te pondré la definición de la R.A.E., que es la siguiente:
LITERATURA.
(Del lat. litteratūra).
1. f. Arte que emplea como medio de expresión una lengua.
2. f. Conjunto de las producciones literarias de una nación, de una época o de un género. La literatura griega. La literatura del siglo xvi.
3. f. Conjunto de obras que versan sobre un arte o una ciencia. Literatura médica. Literatura jurídica.
4. f. Conjunto de conocimientos sobre literatura. Sabe mucha literatura.
5. f. Tratado en que se exponen estos conocimientos.
6. f. desus. Teoría de las composiciones literarias.
Muchas gracias por visitarnos y por dejar tu comentario.
Pero me gustaría que esto no quedase "así".
¿Por qué no establecemos un diálogo para saber cómo definiríamos ese constructo que a los/las que por aquí nos movemos nos tiene tan fascinados?
Gracias de nuevo, Roser, y un abrazo.
Diría que un concurso que no sea exigente en aquello para lo que se convoca, tiene poco sentido. Mi opinión es que debe exigirse la calidad literaria, o la que sea, adecuada al certamen que se convoque. Nunca será lo mismo presentarse al Nadal, por ejemplo, que al de la Asociación de Jubilados del barrio, pero dentro de esas diferencias, habrá que ser, necesariamente, exigente. Prefiero un premio desierto que uno otorgado sin más criterio que ese; el que no quede desierto.
Al menos, no se engaña al posible lector dando por bueno algo que, en puridad, no lo merece.
En fin; para gustos hay colores y opiniones y jurados.
:)
Molts petonets, Arare
Creo que los premios literarios quedan muchas veces desiertos porque la gente no está bien informada de ellos. También quedan desiertas un buen número de becas por la misma razón. No sé si os habéis enterado de que España, y especialmente Cataluña, está a la cola en educación en toda Europa. Sólo nos supera por la cola Portugal y Malta. Eso explica este tipo de cosas, también que den un premio amañado (como todo el mundo sabe), a un mediocre como Millán seguido del adulador del poder de turno, Boris...
Esto es algo que no debemos obviar si no queremos estar colgados.
Por otro lado y respondiendo a Roser yo diría que la verdadera literatura es aquella cuyo arte en la expresión y la transparencia en las imágenes nos transmite emociones, sensaciones.... algo que no lo consigue la palabrería hueca, o sea, los sofistas actuales.
A Frac le digo que tomo su consejo y dejo de ser “anónimo”, para tomar el nombre de Sophía. Un nombre que no tomo de forma arbitraria sino por lo que significa.
Un abrazo y felicidades a los que hacen posible este espacio cuidado y serio.
Quizás la literatura podría ser el arte de trenzas las palabras otorgándoles una consistencia distinta a la que tienen si están sueltas. O puede que no. Una forma de construir un mundo.
Los premios literarios deben mostrar una calidad, ya sabemos que esto no suele ocurrir. Pero vamos a dejar el Planeta a un lado. Aquí se exige que los premiados vendan libros, nada más.
Aunque yo no estoy de acuerdo con la afirmación de que Millás es mediocre. Es mejor en la distancia corta, es cierto. De Boris no opino.
Seguiré en otro momento
a mí me parece genial que se declare desierto un premio si no hay calidad suficiente. es un modo excelente de proteger la literatura.
Yo opino que si los premios se quedan desiertos por falta de calidad está perfecto, habría que saber... Sin embargo es cierto que no se sabe mucho de cómo son estos eventos y cómo se informa al personal. Por otro lado no he leído apenas nada de Millás, sólo un libro sobre la prostitución y sus entrevistas en el País. El libro no lo acabé y lo del periódico bastante insulso. También le he oído en la SER hacer de simpático, y no me pareció un tío del que yo me interesara en sus obras. De Boris Izaguirre tampoco comento. Tal vez sí sea un gran escritor pero yo no me compraría un libro suyo. Una vez escuche decir que leer es como comer y que el mismo cuidado que ponemos en comer cosas de calidad debemos ponerlo a la hora de escoger nuestras lecturas. Creo que hay demasiado bueno como para entretenerse con estos personajes mediáticos. Otro caso es el de la María de la Pau Jané que dejo también sin comentario.
A Roser me gustaría decirle que es muy buena su pregunta, pues a veces damos cosas por sabidas y con preguntas así uno se da cuenta de que en realidad no sabe. Ese es mi caso, por eso no diré nada de momento. Me quedaré a la espera de nuevas aportaciones.
Saludos afectuosos.
Interesante debate el que planteas. Yo, como desperada, opino que un premio debe declararse desierto si ninguno de los participantes reúne la calidad suficiente. De todas formas, la composición del jurado es definitiva en estos casos, pues quizás a veces el listón esté colocado a una altura inalcanzable.
No creo que haya que acabar con los certámenes literarios, aunque sí se debería velar porque fuesen más o menos fieles al espíritu literario, no dejándose llevar por otro tipo de cuestiones, como a veces sabemos que ocurre. Yo por ejemplo, cada vez recelo más de los grandes premios como el Planeta, y más viendo algunos de los ganadores de los últimos años.
Un saludo
No creo que la cosa sea para tanto. Considero que hay calidad suficiente pero los jurados suelen ser excesivamente cureles. Saludos.
“Crear, es repetir y reproducir la situación de la Creación original. La literatura no escapa a este principio, y las grandes obras en verso y en prosa son aquellas que despiertan y hacen presentir la inquietud y el deslumbramiento del Conocimiento. El poeta, bardo, o vate (de allí la palabra Vaticano), es un transmisor inspirado de las energías de lo sublime, y su lenguaje se articula con un ritmo preciso y particular. Los textos sagrados de todas las tradiciones dan cuenta cabal de ello. La belleza de la forma es el ropaje y la atracción de la Belleza del Principio, y por lo tanto lo refleja armónicamente”.
Con estas palabras pertenecientes al acápite: “Literatura” del “Programa Agartha”, os felicito por el debate. He apuntado en mi agenda de trabajo del blog abordar en profundidad este tema de la literatura, aunque aquí ya se está haciendo.
También me gustaría hacer una lista de premios para poder informar desde mi pequeño espacio a tantos amigos con talento que escriben sus novelas o relatos desde la Web, pienso en mi amigo Pola, por ejemplo…
Desde luego estaría agradecida si pudiera contar con vuestras importantes aportaciones.
Dentro de unas horas viajo a América pero voy a seguir pensando en esto. Saludos a todos y a Roser decirle que gracias por la idea y naturalemente a Arare por el post.
Trenzas, estoy de acuerdo: debe exigirse calidad literaria, pero tú sabes que cuando la decisión depende de un jurado, un jurado compuesto por personas diversas, la diversidad de opiniones está, también garantizada. Por eso, creo que debería haber unos mínimos establecidos, traspasados los cuales, cualquiera de los miembros del jurado tiene su propia opinión. Pero si los mínimos no se cubren, considero que el deber del jurado es, efectivamente, declarar desierto el premio.
Gracias por tu opinión, con la que coincido plenamente. Un abrazo.
Hola Sophia: enhorabuena por tu decisión de tomar este sobrenombre. Efectivamente, hay una idea inicial, tanto en el arte como en la literatura, que consiste en pensar que la literatura o el arte serán buenos en tanto en cuanto nos transmitan algo , sea sentimiento, sea placer, sea, incluso, rabia o asco. Si la obra en cuestión nos transmite indiferencia, entonces creemos que la obra no es buena. Sin embargo, no siempre somos objetivos. Mejor dicho, no lo somos nunca, porque estamos condicionados por todas las circunstancias que nos rodean.
Por ejemplo, lo que a mi me puede parecer una obra genial, a cualquier otra persona puede pasarle totalmente desapercibida o causarle indiferencia. ¿Cuándo es, que la comunidad artística – si es que podemos hablar de un ente parecido- se pone de acuerdo para declarar una obra de arte como buen arte o una obra literaria como buena literatura? A mi, por ejemplo, Proust me parece un gran plasta, por muy alabada que haya sido su obra. Sin embargo, puedo emocionarme con una novela de Mercè Rodoreda o de Leopoldo Alas “Clarín”. Creo que me estoy alargando demasiado.
Muchas gracias por tu comentario. Un abrazo también para ti, esperamos que sigas entre nosotras, eres muy bienvenida.
A mi también me gusta Millás, Escriptorum. Pero nunca le he leído una novela. Compraré o pediré prestada la ganadora del Planeta para comprobar si escribiendo novela me gusta tanto como escribiendo artículos en la prensa. Petonets, bruixa roin.
Exactamente, desesperada: mejor desierto que publicar una mala obra. Estamos de acuerdo, pero recuerda aquello de la nula objetividad... estamos de acuerdo en que la obra premiada debe cumplir unos mínimos establecidos por los miembros del jurado... cero! Un beso, gracias por tu aportación.
Hola Sara: es cierto que a veces las personas que concursan no se han leído bien las bases o no están enteradas al cien por cien de cómo funciona. Por ejemplo, a mi me enviaron una vez una carta (cosa que no suelen hacer, por otra parte, y que agradecí muchísimo) en la que me decían que un relato mío les había encantado pero que no cumplía con la estructura de “cuento” que se pedía en el certamen, y que era por ello que no podía ganar de ninguna manera. Me invitaban a que para otra ves, me leyera las bases para entender con claridad qué era lo que se pedía. Yo había enviado un relato corto sin tener en cuenta que lo que querían era un “cuento”. Ya ves... Un abrazo, gracias por tu opinión
Elena, ya ves, por lo que vamos diciendo, todos estamos más o menos de acuerdo en todo. Y es cierto, dejemos aparte el Planeta, que para mi tiene unas características diferentes a la mayoría de las convocatorias. Es verdad también, que a veces hay jurados tan elitistas que sólo se leen la primera frase de cada obra presentada (eso yo no lo sé, se lo oí decir a Ada Castells en una conferencia a la que asistí el año pasado) si esa primera frase no “les entra”, ya no siguen. Eso no es justo. Pero es así. Gracias por opinar. Un abrazo.
Luís López, tienes razón, es lo que ahora decía: a veces el jurado está por encima del bien y del mal. Y tampoco sería eso... gracias por tu opinión, un cordial saludo.
Núria, este humilde blog está abierto a todas las sugerencias que nos puedas hacer, ya lo sabeis nuestros asiduos seguidores. Normalmente los premios literarios suelen convocarse con un año de antelación y salen en páginas oficiales. En Catalunya, por ejemplo, salen todos en la página de Gencat.com. Algunos premios en lengua castellana los puedes encontrar en http://www.eldigoras.com/premios.html, página a la que, si quieres, puedes suscribirte y te van informando periódicamente. Un abrazo, espero que sigas visitándonos.
Cada premio literario tendrá su característica particular. Los que más me intersan a mi son los que se conceden a obras ya publicadas, a ser posible gracias al buen criterio de los libreros.
Literatura es todo lo que se pueda reunir en forma de libro.
En general, los que se dedican a ella no dejan de ser unos temerarios, unos aventureros de espiritu, aunque, tal vez, estos pertenecen al grupo de personas que desean hacer buena literatura.
Más credibilidad de la que ha perdido Juanjo Millás con El Planeta es imposible.
Hoy el mundo audiovisual está comiendo terreno creador a la literatura, al menos hasta la mediana edad. Es lógico tambien que se escriba mejor cuanto más mayor, se necesita experiencia de vida, y escepticismo.
Gracias por vuestro apoyo en el gusanillo.
Publicar un comentario